Leche: Un vistazo a la rBGH
Somatotropina bovina (abreviado como BST) es una hormona proteínica producida en la glándula pituitaria del ganado. Es también llamada la hormona del crecimiento bovina, o rBGH.
La BST puede ser producida sintéticamente, utilizando la tecnología de ADN recombinado. El producto resultante se llama somatotropina bovina recombinante (rBST), hormona de crecimiento bovino recombinada (rBGH), o la hormona de crecimiento artificial. Se administra a la vaca por inyección y se utiliza para aumentar la producción de leche. Actualmente, Monsanto es la única empresa del mercado que comercializa la somatotropina bovina recombinante, bajo el nombre comercial Posilac.
En 1998 investigadores canadienses descubrieron que las vacas tratadas con rBGH tenían un 25% más de probabilidades de generar mastitis (infección de la ubres), un 18% más de riesgo de infertilidad y un 18% más de riesgo de agotamiento.
Cómo la rBGH hace que las vacas den más leche
Cuando se inyecta BGH genéticamente modificada en una vaca (llamada rBGH), el efecto inmediato es descargar artificialmente una gran cantidad de otra hormona poderosa del crecimiento - la IGF-1 (abreviatura de factor de crecimiento - 1 de insulina). Esta segunda hormona, IGF-1, es la que estimula directamente la producción de leche. El organismo de la vaca, por lo tanto, está sobreestimulado para producir 10 a 15% más de leche. En vez de 16.800 libras por año, la vaca produce ahora cerca de las 19.000 libras. La Corporación Monsanto fabrica la hormona recombinante del crecimiento de bóvidos (rBGH) removiendo una sección del DNA bovino que controla la producción de la BST natural y la combina con el DNA de la bacteria E. coli. Grandes cantidades de BST- recombinado de E. Coli son incubadas en tinas y el resultado - rBGH - se vende en dosis determinadas a los ganaderos. La rBGH, comercializada por Monsanto bajo el nombre de Posilac desde febrero de 1994, es inyectada a las vacas para forzarlas a producir más leche. Ése es el único propósito. No tiene ningún beneficio terapéutico para las vacas o para los consumidores.
Consecuencias de la rBGH en la salud humana: la IGF-1 es realmente el problema
La rBGH no actúa directamente para estimular la producción de leche en las vacas. Más bien, la rBGH provoca la salida de IGF-1 (factor de crecimiento - 1 - semejante a la insulina), una hormona natural de crecimiento muy poderosa, que estimula la producción de leche. Una serie de estudios han demostrado que las vacas tratadas con rBGH producen leche con niveles de IGF-1 de dos a diez veces más altos que la leche de una vaca normal. La IGF-1 también se encuentra en los seres humanos; la IGF-1 humana y la IGF-1 bovina son químicamente idénticas, lo que significa que la leche de vacas tratadas con rBGH contiene una cantidad elevada de un factor de crecimiento que es biológicamente activo en los seres humanos. Cuando los seres humanos producimos naturalmente IGF-1, esta sustancia se rompe rápidamente en nuestros cuerpos. Sin embargo, la IGF-1 en la leche no se fragmenta fácilmente porque esa reacción es inhibida por la presencia de la caseína (una proteína primaria de la leche). Además, la IGF-1 encontrada en la leche tratada es mucho más potente que la encontrada en la leche regular porque el enlace con las proteínas acompañantes es más débil.
La aprobación de la rBGH por parte de la FDA: En una palabra - un descaro
Existen muchas preguntas acerca del proceso de aprobación de la rBGH en EEUU. Dos de las más significativas son: el funcionario de la FDA que firmó la aprobación de la rBGH en 1994 es Michael Taylor. Antes de ser empleado de la FDA, trabajó para un grupo de abogados que defendió la rBGH ante la FDA a nombre de Monsanto. Desde la aprobación de la rBGH, él regresó a trabajar para Monsanto. También, la funcionaria de la FDA (Margaret Miller) que acabó con el tema de seguridad humana y estuvo involucrada virtualmente en todas las decisiones mayores sobre la rBGH - incluyendo si era necesario una prueba sobre residuos (lo cual hubiese conducido al etiquetado) - fue una ex - investigadora de la rBGH en Monsanto.
Existen muchas preguntas acerca del proceso de aprobación de la rBGH en EEUU. Dos de las más significativas son: el funcionario de la FDA que firmó la aprobación de la rBGH en 1994 es Michael Taylor. Antes de ser empleado de la FDA, trabajó para un grupo de abogados que defendió la rBGH ante la FDA a nombre de Monsanto. Desde la aprobación de la rBGH, él regresó a trabajar para Monsanto. También, la funcionaria de la FDA (Margaret Miller) que acabó con el tema de seguridad humana y estuvo involucrada virtualmente en todas las decisiones mayores sobre la rBGH - incluyendo si era necesario una prueba sobre residuos (lo cual hubiese conducido al etiquetado) - fue una ex - investigadora de la rBGH en Monsanto.
La historia criminal de monsanto: Para la corporación todo tiene un precio.
"Lo que cuenta para nosotros es hacer dinero", dijo un vice-precidente de monsanto a un nuevo
empleado en 1998 y de alguna manera, sintetizó la única lógica
que sigue esa empresa.
"Lo que cuenta para nosotros es hacer dinero", dijo un vice-precidente de monsanto a un nuevo
empleado en 1998 y de alguna manera, sintetizó la única lógica
que sigue esa empresa.
3 comentarios:
TODO ESTO ES REALMENTE ESPELUSNANTE, COMO EL POSILAC ESTA PROHIBIDO EN LA UE, CANADA, NUEVA ZELANDA, JAPON PERO EN AMERICA SE SIGUE UTILIZANDO AUN SIN IMPORATAR EL DAÑO CAUSADO AL GANADO Y POR SUPUESTO A NOSOTROS.
MONSANTO ES LA PRUEBA, JUNTO CON OTRAS MULTINACIONALES,DEL CAPITALISMO SALVAJE, UNOS CUANTOS SE ENRIQUECEN SIN IMPORTAR CUANTO DAÑO HAGAN A LOS DEMAS, ESTO NO ES MAS QUE UN DESPRECIO HACIA LA PROPIA VIDA. OJALA Y ALGUN DIA TODO ESTO CAMBIE PERO DEBEMOS COMENZAR AHORA Y TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS.
Si esto es cierto es verdaderamente peligroso para la vida humana deberiamos de hacer algo para evitar que se siga comercializando un producto tan dañino y que vaya a poner en peligro la vida humana... Lo unico que me hace dudar de este articulo es como esta escrita la palabra VICE PRESIDENTE...
muchas gracias, estoy a favor de la publicación pero podrías dar las fuentes?
Publicar un comentario